История побеждает политику

«Футбольная дипломатия» между Арменией и Турцией по формальному признаку закончилась счетом 2:0 в пользу Турции. Но обе сборные потеряли все шансы на поездку в ЮАР, где летом 2010 года состоится чемпионат мира. Это – символичная ситуация, когда две страны как в спорте, так и в большой политике все же не попадают на «большой обед».

Современная дипломатическая технология имеет одну неразгаданную специфику: умение решать современные проблемы за счет откровенной политической эксплуатации исторического прошлого. Правда, это дано не каждому. Именно идея древнего исторического прошлого подвигла современных армян открыто заговорить о своем былом величии и по-своему решить проблему Карабаха. Та же самая идея, но внедренная уже в новейшее время Львом Троцким – об особом положении Азербайджана в Закавказье – не из-за его огромных нефтяных запасов, а как форпоста для проникновения большевизма в исламский мир – лежит в основе нынешней геополитической ментальности элиты современного Азербайджана. Армении удается «технологически» прорываться в свое прошлое, точно так же, как это удалось однажды сделать евреям – идею древнего царства претворить в образе современного Израиля. Именно мышление на уровне совершенно разных исторических эпох - проблема во взаимоотношениях между Азербайджаном и Арменией.

Но при этом Ереван оказался более изощренным. Изначально он понимал, что Баку будет в первую очередь дрейфовать в сторону от России и разыгрывать карту тюркской общности, воспламеняя на средневековой архаике огромное количество людей. Но у армян был приготовлен более эффективный контрудар: они смогли заставить не забыть современных турок и скоро припомнят азербайджанцам о некогда существовавшей исторической общности, которая сыграла немалую роль в становлении Османской империи, и идеях «общей тюркской геополитической целесообразности».

Так что когда в Баку пытаются винить в прорыве турецко-армянских отношений внешние силы – что нельзя в принципе отрицать, – это демонстрация всего лишь умения жить в виртуальном политическом и историческом пространстве, когда примитив во внешней политике оборачивается реальной угрозой потери государственности. Главный смысл этого примитива заключается в том, что после развала ССР все так называемые «упорные усилия» Баку были направлены только на упрочение власти ныне правящей политической элиты, которая наловчилась подменять идеи упрочения государства обычными коммерческими проектами по транспортировке энергоресурсов Каспия на мировой рынок. Это тогда, когда национальные интересы Азербайджана диктовали исключение карабахской проблемы из области мировых дискуссий. Она должна была быть только фактором отношений между Баку и Ереваном. Аналог - нормализация отношений между Арменией и Турцией.

Да и в настоящее время «большевистский кругозор» азербайджанской политической элиты сводится только к тому, чтобы нивелировать политический эффект цюрихских армяно-турецких договоренностей. Из Баку в Анкару направляются депутации азербайджанских парламентариев, ведутся открытые и секретные переговоры, чтобы помешать ратификации турецким парламентом уже подписанных документов. Серьезно помешать этому процессу не удастся. Думать сейчас нужно о другом. Накануне Цюриха президент Армении Серж Саргсян предпринял турне по западным странам, где встречался с представителями армянской диаспоры. В армянских СМИ этот вояж подается только с точки зрения того, что, мол, Ереван пытается успокоить диаспору своими решениями признать ныне существующие границы между Арменией и Турцией и отказаться от циркулирующих слухов о каких-то территориальных претензиях Еревана в Анкаре. В действительности же, по имеющейся информации, зарубежная армянская диаспора в скором времени приступит к формированию «правительства Западной Армении в изгнании», с которой она и связывает исторический центр армянской государственности. Следовательно, речь идет о серьезном процессе интеграции армян в регион Ближнего Востока, воссоздании той ситуации, при которой территория ныне существующей Армении может рассматриваться только как «русский проект», ресурс которого исторически исчерпан.

Сейчас, когда на пути ратификации протоколов в Турции может встать вопрос о Нагорном Карабахе, Анкаре в качестве альтернативы преподнесут такой проект, когда проблема Карабаха превратится в периферийную. То есть формуле главы турецкого правительства Эрдогана - «граница между Турцией и Арменией будет открыта лишь после полного освобождения азербайджанских оккупированных территорий» – будет противопоставлена серьезная карта геополитического свойства, затрагивающая уже проблему территориальной целостности самой Турции. Говоря иначе, Анкара и Баку могут оказаться перед пропастью проблем геополитического свойства. Вот почему Турция все же дальновидно приняла решение подписать протокол, в котором отсутствует упоминание о связи между нормализацией турецко-армянских отношений и процессом карабахского урегулирования. Таким образом, она сама себя вытолкнула из истории в современную политику, сохраняя при этом импульс для дальнейшей дипломатической активности в масштабах всего Ближнего Востока, но без «азербайджанской гири на ногах».

Что же касается конкретно карабахского урегулирования, то по своей объективной сути нормализация турецко-армянских отношений может создать необходимую психологическую, политическую и международную атмосферу для выхода на взаимоприемлемые договоренности. Но все равно для Баку это будет матч на выезде

Станислав Тарасов