Чванство или скудость ума?

Газета «Время новостей» 6 августа с.г. под заголовком «Азербайджан готов принудить к миру Армению» опубликовала сообщение агентства Интерфакс: «Посол Азербайджана в России Полад Бюль-Бюль оглы заявил, что, если решение конфликта вокруг Нагорного Карабаха не будет найдено путем переговоров, на повестку дня может быть поставлен вопрос о принуждении Армении к миру». В сообщении приводятся следующие слова из интервью посла азербайджанскому телеканалу АNS: «Если после вмешательства России этот вопрос не найдет разрешения, то в последние годы как политический термин на повестке появился вопрос принуждения к миру».

Сказано, конечно, коряво, но суть ясна – главное в этой фразе «принуждение к миру». Итак, в очередной раз Баку выступает с откровенной угрозой силой оружия решить азербайджано-нагорно-карабахский конфликт. Но в этот раз Азербайджан свою воинственную риторику решил обставить своеобразным нововведением – трогательной «заботой о мире» прикрыть свою правовую наготу и правовой нигилизм.

Причем отнюдь не случайно, что такое заявление прозвучало накануне годовщины гуманитарной акции России по принуждению к миру режима Саакашвили, развязавшего вооруженную агрессию против народа Южной Осетии и вынудившего Россию предпринять защитные действия.

Высшее руководство Азербайджана, поручившее своему послу выступить с таким чванливым заявлением, решило, надо полагать, запустить пробный шар с единственной целью внедрить в общественное сознание мысль о том, что Баку также может последовать примеру России и использовать эту действительно гуманитарную акцию в своих целях, руководствуясь принципом: «Если России можно, то почему же нам нельзя, чем мы хуже?»

Трудно представить что-либо более кощунственное, чем эта претензия на «миротворчество», даже на фоне ежедневных угроз в адрес армян Арцаха и Республики Армения, которыми оглушают азербайджанский народ.

Что может быть общего между гуманитарной акцией России, вынужденной дать отпор агрессии, чтобы отвратить от юго-осетинского народа угрозу неминуемого геноцида и тотальной этнической чистки, и желанием Азербайджана восстановить свое геноцидное правление в Нагорном Карабахе и завершить там этническую чистку?

В современной истории еще не было случая, чтобы государство, развязавшее кровопролитную войну против народа, который обрел свободу и независимость на основе права на самоопределение и в полном соответствии с действовавшим законодательством, пыталось жертву своей агрессии «принудить к миру»!

Армяне Арцаха никогда не посягали на азербайджанскую территорию, они испокон века жили на своей исторической родине, но были незаконно и насильно включены в пределы другого государства. Общеизвестно, как Карабах оказался в пределах репрессивного, антиармянского по своей природе второго турецкого государства – Азербайджана.

В 1988 г. армяне Нагорного Карабаха воспользовались своим законным правом жить самостоятельно, но в добрососедстве с азерами. Однако руководство Азербайджана решило наказать армян и обрушило на безоружных карабахцев всю мощь своих вооруженных сил. Баку навязал армянам Арцаха войну на уничтожение, вынудив их защищать свою родину, свой дом, свое право на жизнь. Чем кончилась эта авантюра – общеизвестно. Создав вокруг Нагорного Карабаха пояс безопасности и поставив азербайджанскую военщину перед перспективой полного коллапса, карабахцы принудили Гейдара Алиева к перемирию в мае 1994 г.

Стенания Баку насчет восстановления так называемой «территориальной целостности» Азербайджана – от лукавого. Нагорный Карабах никогда де-юре не принадлежал Азербайджану. Баку не может привести ни одного заслуживающего доверия документа или исторического свидетельства в подтверждение своих притязаний на Арцах, кроме голословных утверждений, беспардонных фальсификаций и откровенной лжи вроде совсем недавнего «открытия» Наргиз Асадовой, назвавшей в одной из передач «Эха Москвы» арцахский город Шуши «древней столицей Азербайджана». Хотя исторические документы однозначно свидетельствуют: татарские кочевые племена появились в Нагорном Карабахе лишь в 1750-х годах.

Но вернемся к азербайджанскому тезису о «принуждении к миру». Откровения посла – это отнюдь не очередная филиппика в разнузданной кампании психологического давления на НКР и Армению. Вырисовывается довольно опасная ситуация. В Баку, наверно, считают, что нашли очень удачную формулировку для начала военных действий. К авантюре возобновления военных действий в Нагорном Карабахе до 2012 г. Баку могут подтолкнуть серьезные причины внутриполитического характера: к этому периоду ожидается начало понижения доходов от нефти из-за истощения ее запасов. Это вкупе с последствиями нынешнего сокращения доходов от экспорта нефти может спровоцировать в стране серьезный социальный кризис. А в таких случаях война как нельзя лучше отвлекает внимание толпы и направляет народный гнев в националистическое русло. Тем более, что доведенный до исступления народ давно уже жаждет армянской крови.

А не для этого ли Баку с таким упорством добивается возвращения ему районов, занятых армянскими силами обороны, чтобы иметь удобный плацдарм для этого самого «принуждения к миру»? Причем в этом ему охотно помогают авторы «Мадридских принципов»! Интересно, как отреагируют сопредседатели МГ ОБСЕ на эти откровения азербайджанского посла?

Совет Безопасности ООН , четырежды обсуждавший в 1993 г. нагорно-карабахский конфликт, ни разу в своих четырех резолюциях не обвинил Армению в агрессии, в угрозе жизни и безопасности азербайджанского народа. На самом же деле угроза безопасности народа Азербайджана исходит от тех, кто собирается вновь силой оружия решить застарелую проблему Нагорного Карабаха и вновь ввергнуть свой народ в трагедию кровопролитной войны. И вообще, как в Баку представляют себе такое «принуждение» в отношении государства, входящего в Организацию договора о колл е к т и в н о й безопасности?

Армения и армянский народ оказывали и оказывают всевозможную помощь своим арцахским братьям—жертвам азербайджанской вооруженной агрессии в полном соответствии с действующими м е ж д у н а р о д ными нормативными документами, которые не квалифицируют поддержку борьбы за самоопределение как вмешательство во внутренние дела государства, силой подавляющего законное право того или иного народа выйти из-под власти этого инонационального государства.

Территориальный спор вокруг принадлежности Нагорного Карабаха, возникший еще в 1918 г., был признан правительствами и мусаватистского, и советского Азербайджана, и большевистской России, и Парижской мирной конференцией, и Лигой Наций. Причем как мусаватистский Азербайджан, так и первая Республика Армения признавали за Парижской конференцией право решить этот межгосударственный спор, к тому же Армения подчиняла свое право на Карабах волеизъявлению народа этого края. В силу этого вопрос о принадлежности Нагорного Карабаха никогда не был внутренней проблемой Азербайджана и не является таковой и сейчас.

Тем более что международное право выводит право народов на самоопределение, а армяне Нагорного Карабаха всегда добивались именно этого, из сферы внутренней компетенции государства и поэтому не признает правомерности ссылок на принцип невмешательства во внутренние дела. Например, в «Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН » от 24 октября 1970 г. указывается, что народы, противодействующие насильственным мерам в ходе «осуществления своего права на самоопределение, вправе испрашивать и получать поддержку…». Декларация об укреплении международной безопасности (Резолюция 2374 (XXV) от 16 декабря 1970 г.) призывает государства – члены ООН оказывать помощь угнетенным народам в «законной борьбе» с тем, чтобы добиться скорейшей ликвидации любой формы иностранного господства. В этой резолюции говорится, что народы, борющиеся за самоопределение, «имеют право добиваться и получить в своей справедливой борьбе всю необходимую материальную помощь в соответствии с целями и принципами Устава».

Все эти положения в полной мере относятся к армянскому Арцаху. В силу этого, использование армянами Нагорного Карабаха неотъемлемого права на самоопределение и независимость никак не может рассматриваться международным правом как посягательство на «территориальную целостность» Азербайджана, тем более, что у него никогда не было никакого законного права на обладание Нагорным Карабахом. А законность освободительной борьбы армянского народа Нагорного Карабаха предопределяла и предопределяет правомерность оказания ему помощи извне и, напротив, неправомерность вооруженного противодействия Азербайджана праву самоопределения народа НКР .

Не армяне, а азеры развязали войну, потому и должны заплатить цену и понести наказание за человеческие жертвы и разрушения, которые понесла армянская сторона. А не ставить условия вроде «деньги» (т.е. территории) утром, а в отношении «стульев» (т.е. признания политического статуса независимой НКР ) – «поживем – увидим!». При этом Баку откровенно заявляет, что может предоставить армянам Карабаха лишь статус самоуправления только в пределах Азербайджана и ничего более и при этом обставляет всю эту химеру всевозможными циничными условиями.

Но руководство НКР справедливо считает, что в урегулировании карабахского конфликта должен действовать другой принцип: «деньги» за «стулья» одновременно и никаких «после». Тем более, что в мировой практике есть прецедент: в течение полувека Израиль отказывается вернуть захваченные палестинские земли, пока противная сторона не признает законность существования Израиля как государства.

То, что сопредседатели МГ ОБСЕ – Россия, Франция и США – делают вид, что не находят ничего противоестественного в попытке навязать армянам нечто вроде «отложенного статуса» НКР , да еще растянутого на многие годы, понятно. Но аморально, ибо их позиция противоречит не только здравому смыслу, но и праву и справедливости.

Но почему молчит высшее руководство Армении? Почему оно продолжает играть в молчанку и жмурки? Почему не высказывает свою принципиальную позицию по этому кардинальному вопросу? Почему не отвергает прилюдно и бескомпромиссно заявления на этот счет президента Азербайджана? Почему народ Нагорного Карабаха и Армении, почему армяне диаспоры остаются в неведении относительно истинной позиции высшего руководства республики в том, что касается главнейшего аспекта нагорно-карабахского урегулирования?

Как долго еще руководство Армении будет стремиться непременно нравиться всем в ущерб национальным интересам государства? Ведь Армения, по существу, наступает на те же грабли, которые помешали ей установить полный контроль над Карабахом в 1918– 1919 гг. Восемь съездов армян Карабаха решительно высказались за воссоединение с Республикой Армения!

В заявлении азербайджанского посла настораживает ссылка на «вмешательство России» в урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Означает ли это, что Москва отошла от своей позиции «честного брокера» и готовности гарантировать выполнение любого урегулирования проблемы, которое может быть достигнуто только сторонами конфликта? Если эта ссылка посла означает, что Кремль клюнул на «газовую наживку» и обещал Азербайджану надавить на Армению, чтобы она и НКР согласились на азербайджанские условия разрешения конфликта, то это выкручивание рук Армении может очень дорого обойтись России, ее стратегическим интересам на Кавказе. Правящей элите России и тем кругам, финансовые интересы которых тесно переплелись с российским нефтегазовым сектором, следует, наконец, отрешиться от иллюзии, будто «армянам некуда деваться».

На карту поставлены не только свобода и безопасность армянского Арцаха, но и само существование Армении как государства. Азербайджан, оказавшись во власти эйфории, порожденной притоком нефтегазодолларов, и уверовав в свое «могущество», стал источником повышенной опасности для мира и стабильности на Кавказе.

Сегодня руководство Азербайджана собирается «принудить к миру» Армению, тем более что «отец нации» Гейдар Алиев завещал будущим поколениям вернуть «исконные азербайджанские земли» – бывшее «Иреванское ханство» и «Иреван», якобы «подаренный» армянам мусаватистами.

Завтра Баку решит «принудить к миру» уже Грузию и потребует вернуть ему по меньшей мере Тбилиси, который грузины якобы еще в 1122 г. «отобрали» у какого-то «Азербайджана», о существовании которого тогда никто даже и не подозревал.

Затем очередь дойдет до северной провинции Ирана, на которую Баку тоже претендует. И наконец, до России, поскольку Дербент, оказывается, тоже является «древним азербайджанским городом». Одним словом, куда ни кинь, везде «Великий» Азербайджан!

…В конце 60-х годов прошлого столетия один из проницательных и ответственных политиков США, председатель сенатского комитета по иностранным делам Фулбрайт осуждал внешнюю политику Америки за то, что она высокомерно уповает на силу. Он так и озаглавил свою книгу «Arrogance of Power» («Высокомерие силы»).

Если болезнь высокомерия силы, от которой США все еще не излечились, не прошла бесследно даже для такой могущественной мировой державы, то на что же рассчитывает Азербайджан? Не надо быть провидцем, чтобы представить, какими последствиями может обернуться для самого Азербайджана «демонстрация мускулов». Но протрезвление от эйфории «всемогущества», а значит, и вседозволенности наверняка будет очень болезненным, гораздо более тяжелым, чем провалившаяся в 1992-1994 гг. попытка силой оружия подавить свободу и независимость армян Арцаха. Народ, вкусивший плоды долгожданной свободы от национального угнетения, не откажется от вековой мечты, тем более что альтернативой непременно будет поголовная этническая чистка и геноцид.

Артем Меликян