«Законный» наезд, или очередная печальная история о том, как сотрудник правоохранительных органов избежал уголовной ответственности

Долго думал о том, стоит ли на страницах газеты освещать тему безнаказанности преступлений, совершенных влиятельными чиновниками, а еще чаще сотрудниками правоохранительных органов. Но одно событие, а именно расстрел начальником одного из ОВД г. Москвы покупателей в супермаркете убедил меня в том, что надо добиваться торжества справедливости, иначе преступления, совершенные сотрудниками правоохранительных органов, не просто останутся безнаказанными, но по своей сути будут способны разложить общественные устои.

Данная история произошла в маленьком провинциальном городке самого южного приграничного района Тамбовской области - городе Жердевка 27 сентября 2007 года. Был прекрасный солнечный день. Именно в такой день и должно происходить чтото чудесное: и действительно, в г. Жердевка проходил многолюдный Крестный ход, посвященный большому православному празднику. Как и положено в подобных случаях, были приняты соответствующие меры для обеспечения безопасности участников Крестного хода при их следовании по улицам города. Естественно, контроль за обеспечением безопасности был возложен на начальника ОГИБДД ОВД по Жердевскому району Тамбовской области Кирилова А.В. В свою очередь, Кирилов А.В. грамотно расставил своих подчиненных по необходимым участкам дороги: было перекрыто движение по встречной полосе, а движение автомашин было разрешено только по полосе движения участников Крестного хода со скоростью не выше пешеходной.

Дальнейшие события буду излагать сухим протокольным языком.

Около 11 часов 45 минут на ул. Первомайская в направлении ул. Чкалова образовался затор транспорта, стоящего в плотном потоке друг за другом, что было связано с медленно идущей впереди колонной Крестного хода. В это время одна из жительниц города (по этическим соображениям назовем её сокращенно – М.). вышла из дома своей соседки и направилась в сторону своего дома, расположенного на другой стороне дороги. Дождавшись, когда колонна автомашин встала, М. вышла на проезжую часть дороги между автомашинами, плотно стоящими друг за другом, и оказалась на противоположной полосе движения, по которой было запрещено любое движение транспорта на время проведения мероприятия. Именно на данной полосе на нее был совершен наезд автомашиной Ваз-21102 под управлением водителя – старшего инспектора Дорожно-транспортной службы ОГИБДД ОВД по Жердевскому району Колмакова С.В., двигавшейся со стороны ул. Чкалова. В результате полученных травм М. скончалась на месте. По факту смерти пешехода М. уголовное дело не было возбуждено, соответствующими должностными лицами было принято решение ограничиться так называемой «доследственной проверкой», по завершении которой следователь Удалов М.Н. с согласия своего непосредственного начальника - Бочарова Д.А. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Колмакова С.В., установив в действиях водителя всего лишь состав административного правонарушения за превышение скорости.

Естественно, было очевидно, что должностные лица прокуратуры «встали горой» на защиту сотрудника ГИБД , и не надо быть юристом, чтобы понять, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела являлось незаконным и необоснованным и подлежало немедленной отмене.

Основания для отмены более чем достаточны, перечислю лишь основные. По факту смерти пешехода в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке ч. 1 ст. 146 УПК РФ должно было быть возбуждено уголовное дело по признакам ст. 264 ч. 2 УК РФ. И только в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу должны были быть проверены различные версии ДТ П, результаты их проверки подлежали соответствующей правовой оценке. Ограничившись так называемой «доследственной проверкой», следователь Удалов М.Н. грубо нарушил нормы материального и процессуального права, многие очевидцы ДТ П вообще не установлены, а опрошенные в своих объяснениях не изложили сведений, раскрывающих характер и механизм ДТ П. Обладая широкой свидетельской базой, следователь Удалов М.Н. не предпринял мер для детального допроса этих лиц, для выяснения весьма важных обстоятельств, каковыми являются: скорость автомобиля, полный запрет движения автотранспортных средств по встречной полосе из-за мероприятия многочисленного пешего Крестного хода, скорость пешехода, расстояние проезжей части между водителем и пешеходом на различных этапах ДТ П и т.д. Анализ содержания объяснений очевидцев, в том числе пассажира автомашины под управлением Колмакова - следователя этого же ОВД Жердевского р-на, подполковника милиции, наглядно подтверждает то, что следователь Удалов М.Н. ставил своей целью не установление механизма ДТ П и выявление признаков уголовного преступления при их достаточной очевидности, а выявление хоть каких-то аспектов невиновности водителя. Как известно, по делам этой категории важнейшее значение имеет заключение судебно-автотехнической и судебно-медицинской экспертиз, для чего на разрешение экспертов ставятся соответствующие вопросы. Отсутствие проведения процессуальнополноценной стадии назначения автотехнической экспертизы, постановка более чем очевидных наводящих вопросов, подтасовка установочных данных, в том числе относительно технических характеристик, скорости перехода проезжей части пешеходом М., видимость и обзор для участников дорожного движения на данном участке дороги и т.д., привело к тому, что автоэксперт в своем незаконном и непроцессуальном так называемом заключении обеспечил требуемый вывод, а именно, что водитель Колмаков С.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при любой скорости движения машины - хоть 60, хоть 100, хоть 1000 км/ч, потому что, оказывается, пешеход М., как в лучших боевиках Голливуда, со скоростью метеора в домашних тапочках летела по проезжей части именно по той полосе движения, по которой движение было категорически запрещено. Необходимо отметить, что обеспечение безопасности пешеходов во время пешего Крестного хода было непосредственной обязанностью Колмакова и его непосредственного начальника.

В результате наезда на пешехода на правой стороне проезжей части, ближе к обочине, пешеход М. была сбита без применения экстренного торможения, её тело в результате удара передней частью автомашины взлетело в воздух, пролетело не менее 41,5 метров и приземлилось на правой обочине. Видимость на месте ДТ П была идеальной, погода исключительно благоприятная для безопасного движения, скорость автомашин, двигающихся за пешим ходом участников Крестного хода, была минимальной – 3-5 км/ч.

Как подозревают (не без оснований) родственники М., перед следователем Удаловым М.Н. стояла действительно трудная задача: любым путем обеспечить не только водителю Колмакову С.В. уклонение от уголовной ответственности за ДТ П, но и оградить от уголовной ответственности начальника ОГИБДД ОВД по Жердевскому району Тамбовской области Кирилова А.В., в действиях которого наличествует состав преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 2 УК РФ, т.к. именно он был ответственным за обеспечение безопасности движения во время проведения многочисленного пешего Крестного хода на протяжении всего маршрута, в том числе в р-не улицы Первомайская в г. Жердевка.

В результате грубейших нарушений норм материального и процессуального права, а также грубейших нарушений процессуальных прав, гарантированных Конституцией РФ, близкие родственники погибшей М. не были признаны потерпевшими, они умышленно были лишены реализации своих процессуальных прав.В итоге в течение почти полутора лет шла упорная борьба всех структур прокуратуры и МВД по Тамбовской области, дабы отстоять честь мундира и не возбудить уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД . Как всегда, правду ищут в Москве, и соответствующее обращение было направлено на имя руководителя Следственного комитета при прокуратуре РФ с надеждой на то, что хоть он сможет повлиять на своих подчиненных, чтобы те остановили беспредел сотрудников правоохранительных органов на дорогах Тамбовской области. Отмечу, что за последние три года в указанном славном городе Жердевка произошло не менее семи тяжких дорожно-транспортных происшествий с непосредственным участием сотрудников милиции, но только в одном случае водитель был привлечен к ответственности. Очередную отписку родственники погибшей М. получили в конце 2008 г. за подписью очередного следователя, к которому по накатанной схеме возвращалась жалоба из прокуратуры Тамбовской области.

Он заверял родственников, что нет оснований для возбуждения уголовного дела. У погибшей М. осталось двое детей, оба студенты, и у них появилось намерение изменить профиль своей будущей специальности, они хотят стать юристами, чтобы самим добиться справедливости. Видимо, у прокуратуры и МВД на это не осталось ни сил, ни средств.

Мы будем следить за развитием событий: дети погибшей вновь обратились в Москву, ищут правды.

Карен Нерсисян, адвокат