Как усилить позиции армян в деле защиты своих национальных интересов
«НОЕВ КОВЧЕГ» ОТКРЫВАЕТ РУБРИКУ «АРМЯНСКИЙ ВОПРОС», ГДЕ БУДУТ ПУБЛИКОВАТЬСЯ СТАТЬИ ОБ ИСТОРИИ И НЕРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМАХ АРМЯНСКОЙ ПОЛИТИКИ
Неоспоримая истина – хотя далеко не все ее признают и следуют ей, – что конечный успех во всех делах, в борьбе, в сражениях сопутствует не столько тем, которые сильны богатством, армиями, армадами, сколько тем, которые сильны духом, следуют высшим идеалам и ценностям, которым и достается конечная победа, и не только моральная.Преступная, бездарная власть национал-социалистов проиграла войну, а немецкий народ со своей новой демократической властью, искупив свою вину за заблуждения в отношениях с криминальной нацистской властью, ценой искреннего покаяния, очищения воспрянул духом, лучшим, что было веками накоплено – германским духом, культурой, проявил волю и способность сотворения «немецкого чуда» в виде современной развитой, процветающей Германии, которая вместе с Францией, с которой воевала столетиями, строит объединенную Европу, а вместе с США и Англией участвует в установлении нового, более справедливого, гуманного мирового порядка.
Русские, проявив неподражаемый героизм, самоотверженность, вопреки бездарному и преступному руководству, победили в войне с нацизмом, однако позволили сталинскому режиму украсть у них плоды победы, и этот режим после победы еще 45 лет продолжал свой преступный эксперимент над народом и страной, доведя ее до краха наших дней. В результате десятилетий порабощения духа, морального развращения, уничтожения веры и совести, подмены национального самосознания псевдоинтернационализмом, советским шовинизмом у народа не осталось, не хватило духа сбросить ярмо советского коммунистического режима, стать хозяином своей судьбы и страны. До сих пор, после половинчатой демократической революции Горбачева – Ельцина – Путина, властям России не хватает политической воли завершить процесс полной десоветизации, деленинизации, десталинизации страны, общественного сознания, освобождения от химеры совковости, что является главным тормозом на пути к скорейшей модернизации страны, завоеванию доверия соседей и полноправному возвращению России в семью свободных и развитых стран мира.
Как русские могут понять другие народы, когда они на общенациональном, государственном уровне не признали, что первой оккупированной большевиками страной была сама Россия, первым порабощенным коммунистами народом были именно русские, великороссы, которые были первыми сепаратистами от красного центра и яростнее и дольше всех сопротивлялись путчистам, оккупантам в навязанной им гражданской войне.
Как могут быть добрососедскими, дружескими отношения России с соседними странами, если не признается и не осуждается властями новой России факт советской агрессии, оккупации и насильственной советизации независимых, суверенных стран? Когда до сих пор нет полного взаимопонимания, например, между поляками и русскими по поводу зверств в Катыни и других сталинских преступлений. Когда продолжается двусмысленная оценка преступного пакта Сталина – Гитлера и фальсификаций последствий этого пакта. Когда вместо того, чтобы открыто и честно признать преступность насильственного и незаконного включения Арцаха, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья, Крыма в состав советских республик Азербайджана, Грузии, Украины и Молдавии, с одной стороны, бездумно признается т.н. территориальная целостность бывших советских республик, границы которых были преступно начертаны сталинскими картографами, а с другой стороны, избирательно оказывается косвенная поддержка т.н. сепаратистам и предпринимаются действия по вмешательству во внутреннюю жизнь этих республик с единой, но несбыточной целью удержания любой ценой их в составе суррогатного СНГ, в «зоне» некоего своего влияния, с непонятными целями и ценностями.
Какой может быть в таком контексте стратегический союз между Республикой Армения и Россией, если она до сих пор не признает и не осуждает советско-турецкую агрессию 1920–1921 года против Армянской Республики, расчленение ее и закрепление этого акта агрессии в преступном Московском договоре от 16 марта 1921 года? Истоки т.н. «конфликта вокруг Нагорного Карабаха» – именно в этой все еще не осужденной агрессии и в этом не отмененном договоре, в известных решениях Кавбюро РКП(б).
Каким можно назвать этот союз, если новая Россия, как это делал коммунистический режим в советское время, ставит на одну доску агрессора и жертву, ничего не делает для прекращения милитаристских угроз Азербайджана против своего т.н. стратегического союзника, для прекращения блокады Республики Армения, что равносильно объявлению войны? Для сравнения можно обратить внимание на активные действия в пользу Республики Армения большой группы конгрессменов США, которые не видят в ней идеального бастиона демократии в регионе, но которые не могут не видеть бедственного положения народа, зажатого во враждебном кольце. Как реагировали, например, Запад, США на выборы в Арцахе и в целом на положение армян – и как российские власти?
Именно новая Россия, если она возвращается к своим христианским и освободительным корням, должна показать пример Турции в деле признания преступлений прежних властей. Осудив большевизм, преступления прежнего режима, Россия освободит себя от сковывающих оков, откроет путь к открытой и эффективной, с признанными в мире методами, защите своих национальных интересов, путь к процветанию в семье свободных и развитых стран мира. Осудив свое преступное прошлое, модернизируя свое общество в соответствии с общемировыми требованиями, Турция откроет себе путь, в конце концов, в цивилизованный мир, членство в ЕС.
У армян, даже после геноцида, развала фронта большевиками, ухода русской армии из освобожденной ею Западной Армении в ходе Первой мировой войны, имелся шанс для сохранения свободы и независимости на минимально достаточном жизненном пространстве, как необходимое условие для национального и государственного возрождения. После того, как было остановлено нашествие турок в мае 1918 года и образовалась двухлетняя относительная передышка (пока большевики все еще были заняты подавлением сопротивления самих русских, великороссов), казалось, этого времени должно было быть достаточно для консолидации оставшихся сил, сплочения нации, единения духа всех армян, восточных и западных (уцелевших от Егерна), проявления воли отстоять свободу, для остановки агрессии 11–й Красной Армии, для предотвращения советизации страны. Отразив угрозу советизации и наладив отношения с новой Турцией, представлявшей остатки разгромленной Османской империи, Арменией была бы, с большой долей вероятности, предотвращена совместная советско-турецкая агрессия, а турки без совместных действий с Советами смирились бы с существованием буферной Армении.
Я знаю, какое неприятие вызовет такая постановка вопроса, в то время, когда господствует точка зрения безальтернативная, в соответствии с советской идеологией, согласно которой, наоборот, надо было вовремя расслабиться и отдаться на милость Советам якобы для получения большей территории для Советской Армении. Что было важнее: советская территория или свобода, хотя и ограниченная? Получив относительную свободу действий, за два с половиной года Армянская Республика обеспечила контроль над армянскими областями Карса, Еревана, Зангезура, Нахиджевана, Арцаха.
После краха СССР, лишившего Азербайджан поддержки красного Кремля и Советской армии, армяне, получив относительную свободу действий, отразив агрессию азербайджанцев, освободили часть оккупированных Советами в 1920 году и переданных Советскому Азербайджану в 1921 году армянских земель, заключили с азерами соглашение о перемирии. Что помешало развить успех, заставить агрессора подписать акт о капитуляции, начать мирные переговоры по установлению нормальных отношений, приняв условием для них признание новых реалий, образовавшихся после агрессии и поражения агрессора новых границ, отменивших прежние, преступные?
Но проявление воли для поиска путей выхода из кризиса и нахождения лучшей альтернативы для армянских политиков так необходимо сегодня, сейчас! В то время, как сегодня, как и в прежние времена, после советизации, десятилетий зомбирования, нам внушается, что мы слабы, что мы лишены поддержки, что нас не поймут, если мы будем отстаивать наши неопровержимые права и интересы, что у нас нет выхода, что мы обречены на унизительные, необоснованные компромиссы, уступки и т.д.
А какие могут быть еще уступки, компромиссы со стороны армян после того, когда они в настоящем своем бытии являются результатом бесконечных потерь, уступок и компромиссов? Осознали ли армяне, во что обошлись им уступки Назаретяна, Мясникова и пр. в черный день 5 июля 1921 г.? Поняли ли армяне, почему хватило духу Нариманову не уступить? Какие могут быть еще уступки, компромиссы со стороны армян, когда остается безнаказанным геноцид армян 1915–1923 гг.; когда все еще оккупирована Западная Армения, Ванская, Эрзерумская, Битлисская, Трапезундская области которой по Севрскому договору должны были входить в состав Армении, на которые современная Республика Армения не имеет претензии; когда после того, как была расчленена Армянская Республика в результате советско-турецкой агрессии и пакта Ленина-Ататюрка 1921 года, Карс и Ардаган были переданы Турции, а Нахиджеван – Азербайджанской ССР, на возвращение которых Республика Армения не претендует, и на что армяне имеют все основания, в то время как Азербайджан на Арцах – никаких. Какие переговоры об уступках могут быть после безнаказанных погромов армян, захвата их имущества в Баку в 1918 и 1990 гг., после безнаказанных погромов армян в Шуши и ее сожжения в 1920 году, после безнаказанных погромов уже в наши дни в Сумгаите и изгнания всех армян с территории современного Азербайджана, где они проживали с незапамятных времен и т.д. и т.д.? Кто и какие еще уступки и компромиссы ждет со стороны армян?
После катастрофы 1915-1923 гг., после десятилетий советской оккупации, когда после краха СССР появились возможности для самостоятельных действий армян, помимо объективных трудностей, стоящих перед ними в деле их национального и государственного возрождения, создания условий для безопасного, перспективного развития, оказались и существуют поныне также и трудности, связанные с осознанием, формированием и принятием на общенациональном уровне основополагающих положений концептуального характера. Связанные с необходимостью выработки политической доктрины, обозначением общенациональных приоритетов, целей и задач, основанных как на объективном, научном анализе причин и последствий поражений и потерь, побед и приобретений, в особенности за последние сто лет, так и на понимании реальных вызовов и возможностей нового времени.
Объективные трудности являются прямым последствием Мец Егерна, геноцида, обезармянивания Западной Армении, советско-кемалистской агрессии против Армянской Республики в 1920–21 гг., ее оккупации и расчленения, насильственной советизации оставшейся части страны.
Субъективные трудности связаны, с одной стороны, для советских армян с последствиями неблагоприятных условий для сохранения армянского национального политического сознания во времена долгих советских десятилетий разрушения национальных и духовных устоев и, с другой стороны, со сложностью сочетания борьбы против ассимиляции в Спюрке и необходимостью развития армянской национальной политической мысли, сохранения идеалов и веры в национальное и государственное возрождение, в то время, когда в Советской Армении делалось все, чтобы уничтожить эти идеалы, эту веру, перспективу.
За советское время армянам методично внушали мысль об их обреченности на зависимое существование, о непоправимости последствий поражений и невозвратимости потерь в принципе.
О том, что армянский вопрос окончательно решен, говорил Талеат после геноцида армян, учиненного им и его соратниками. Сталин говорил, что армянский вопрос смогли решить только большевики после того, когда была оккупирована Армянская Республика, расчленена, а оставленная армянам незначительная часть армянской территории была насильственно советизирована. Огрызок от армянских земель и горстка народа, десятилетиями оторванная и изолированная от мира и от Спюрка, теряла силу духа, реальную веру в возможность свободного и независимого будущего, возвращения, хотя бы частично, захваченного. Вильсоновский план создания армянской государственности, воплощенный в Севрском договоре, предусматривал не только выход страны к морю, но и достаточные территории и ресурсы, необходимые для ее самостоятельного и перспективного развития. Десятилетиями коммунисты внушали мысль, что создание Армении в границах, позволяющих жизнеспособное существование и самостоятельное развитие, было вздорной идеей, даже империалистической, и что тупиковая, обреченная на существование только в рамках СССР Советская Армения - это и есть «единственная родина всех армян мира», это и есть результат окончательного решение армянского вопроса. Западную Армению стали называть не иначе, как Восточная Анатолия. Как сегодня вместо названия Закавказье упорно внедряют понятие Южный Кавказ, стирая историко-географические, причинно-следственные связи политических и территориальных нерешенных проблем и фальсифицируя суть конфликтов на постсоветском пространстве. Как до сих пор упорно навязывают название «Нагорный Карабах», отделяя от всего Арцаха равнинную и другие его части, превращая в предмет преступного торга исконно армянские земли, освобожденные в ходе отражения агрессивной войны, развязанной Азербайджаном.
История была полностью переписана коммунистами и остается во многом фальсифицированной до наших дней. До сих пор октябрьский контрреволюционный большевистский переворот именуется Октябрьской революцией, даже Великой. Кровавая бойня Второй мировой войны, развязанная Сталиным и Гитлером при попустительстве некоторых западных держав (Мюнхенский сговор), все еще именуется Великой Отечественной войной советского народа, в то время когда плоды победы русских (в первую очередь) были украдены Сталиным, а народы (в первую очередь русские) остались у разбитого корыта, нищие и бесправные. До сих пор на государственном уровне не осуждены преступные, подписанные большевиками Брестский мир 1918 года и договор между Лениным и Ататюрком 1921 года, и не ставится вопрос об исправлении последствий этих преступных актов. Как следствие этого исторического беспамятства, отсутствия духа, политической воли, необходимого уровня национального самосознания и профессионализма политиков, делается попытка узаконить преступно установленные советские границы, против которых и до и после краха СССР выступали не только армяне, абхазы, осетины, приднестровцы, крымчане, но и все порабощенные Советами народы, чаяния которых поддерживал цивилизованный мир. В чем причина, что Запад сегодня занимает позицию двойного стандарта в вопросе деколонизации в мини-империях, остатках советской империи? Разве Запад не повторяет позицию России о т. н. территориальной целостности мини-империй? При всей разнице исторических судеб этих народов общими в их конфликтах с агрессивными соседями являются последствия так называемой ленинско-сталинской национальной политики. В чреве советской империи были выращены постсоветские мини-империи, лидеры которых сегодня стараются силой вернуть под свой контроль народы, против их воли, незаконно включенные в свое время в состав советских республик в качестве т.н. автономных образований и отвергнувшие власть неоколонизаторов, которые лишились силовой поддержки рухнувшего советского центра.
Руководители новой России, по советской инерции, продолжают все еще поддерживать т.н. территориальную целостность мини-империй. Делают это вопреки своим же национальным интересам, когда такая ложная позиция препятствует постановке ими вопроса о возвращении Крыма России, преступно включенного в советское время в состав Укр. ССР, и решению других жизненно важных проблем.
Вместо этого – недостойная великой державы возня и склоки по поводу «цены на газ», надуманной проблемы Тузлы, маяка, демаркации границ и т.д. Такая же спонтанная, плаксивая реакция у армян по поводу разрушения азерами армянских кладбищ в Нахиджеване – вместо поднятия вопроса о незаконном нахождении Нахиджевана в составе Азербайджана и других важнейших, законных, реальных претензий к Баку и к Москве.
Какое падение духа должна была пережить политическая элита нации, какой низкий уровень должно иметь национальное, политическое сознание нации, чтобы представляющий ее лидер - президент Путин мог убежденно повторять упорно навязываемую обществу т.н. демократами мысль о том, что «Россия при развале СССР, чтобы избежать югославского сценария, пошла на беспрецедентные жертвы, отдав десятки тысяч квадратных километров своих исконных земель». Не время ли, чтобы прогрессивные русские патриоты, демократы-государственники развенчали этот чудовищный обман? Неужели всерьез можно предположить, что мини-империи объявили бы России войну, если бы она, не попав в капкан Беловежских соглашений, не стала бы признавать мини-империи без необходимых для этого цивилизованных, мирных переговоров по определению новых границ вместо произвольных, а зачастую преступно установленных советских границ, имеющих значение и смысл только при существовании СССР. Русские же не объявляют войну Японии, когда она отказывается подписывать мирный договор с Россией, предъявляя ей территориальные претензии, требуя возвращения своих островков. Немцы в течение долгих 45 лет так и не смирились с навязываемой им идеей об окончательном разделении их страны и добились мирного воссоединения Германии, обеспечив поддержку мирового сообщества. Что мешает армянам и русским достичь понимания и признания своих проблем и национальных интересов со стороны мирового сообщества? Что только не придумывается вроде пресловутого всемирного жидо-масонского, якобы непреодолимого заговора, чтобы оправдать свое бездействие и отсутствие политической воли в деле защиты своих национальных интересов.
Из-за такой пассивной политики России и Армении западные страны, США не проявляют должной принципиальности и последовательности в требовании проведения политики достижения полной и окончательной десоветизации и десталинизации на постсоветском пространстве, ликвидации последствий преступлений советского тоталитарного коммунистического режима, которые являются главной причиной конфликтов и отсутствия стабильности в постсоветском пространстве. Известны половинчатые резолюции Совета Европы по поводу осуждения тоталитарного коммунистического режима, частично достигнутые в результате усилий народов (Восточной Европы и Прибалтики), пострадавших от этого режима. Мало страдали, меньше потеряли русские, армяне от этого режима?
Отсутствует у армян переосмысление своей собственной истории, особенно последних 120 судьбоносных лет. Без этого, очевидно, вряд ли сегодня возможен выбор верного пути развития, обеспечивающего безопасное настоящее, безбедное будущее.
Как должны были вести себя армянские политики до Первой мировой войны, чтобы предотвратить столь катастрофические масштабы погромов? Как можно было избежать столь судьбоносных поражений и потерь? Как можно утверждать, объективно изучая предысторию погромов в Османской империи, что геноцид якобы был предрешен и что не было иного выбора поведения у армянских политических лидеров для смягчения ударов?
Почему в Спюрке до сих пор отсутствуют полномочные представительные органы потомков западных армян, выживших после геноцида и потери Западной Армении, для непосредственного представления и защиты своих интересов?
Была ли возможность для сохранения правительства национального спасения Армянской Республики в эмиграции, после того, когда Советами вероломно были нарушены договоренности и условия о мирной передаче власти большевикам и когда в кровавой бойне было потоплено Февральское народное восстание 1921 года и уничтожены малейшие признаки национального суверенитета? Еще одна ложь, упорно внедряемая, что Арм.ССР была якобы второй Армянской Республикой. Точно так же, как якобы СССР был Россией. Кому-то это выгодно – но кому и почему? Чтобы свалить на Россию всю ответственность за преступления коммунистического тоталитарного режима?
Почему армянская национальная элита, в особенности в Спюрке, оказалась не готовой к событиям 1988–1991 г.г.?
Каким образом было притуплено чувство национального самосознания, как была утрачена вера в способность общеармянскими усилиями защитить национальные интересы?
Почему до сих пор так ничтожно мало участие Спюрка, большей части нации, основного ресурса для ее развития, в процессе воссоздания национальной государственности?
Каковы были бы результаты в сражениях от Аварайра до Сардарапата, в сражениях против полчищ Карабекира и Красной Армии, если были бы созданы механизмы объединения общеармянского сопротивления?
Чем объяснить и о чем это говорит, что до сих пор в новом Ереване в детском саду все еще стоит памятник «героическим воинам Рабоче-Крестьянской Красной Армии от благодарного армянского народа», установленный в ноябре 1940 года в честь двадцатилетия насильственной, преступной советизации Армянской Республики? (Это почти так, как в мавзолее все еще лежит труп палача России, все еще стоят памятники Ленину по всей стране).
Внушалось и до сих пор кое-кто продолжает упорно внушать, что Спюрк обречен на неизбежную ассимиляцию. Что настоящие армяне – это те, которые жили в Советской Армении, а теперь в Республике Армения. Что мы неисправимо слабы, изначально не способны на объединение общеармянских усилий и потому должны довольствоваться навязанным нам бесперспективным минимумом. Что якобы для достижения мира и безопасности необходимо идти на еще большие компромиссы, чем те, что уже принесены армянами.
Огромный ущерб был нанесен армянству, когда после Второй мировой войны обманным путем десятки тысяч армян склонили к репатриации в Советскую Армению, многие из них были сосланы в Сибирь, многие, разочаровавшись, покинули страну.
Зарубежные армяне, не принимавшие преступный советский режим, объявлялись врагами Родины, а верившие в национальные ценности и идеалы, в торжество справедливости и достижение свободы и независимости, возвращение потерянного, насильственно оторванного и оккупированного – идеалистами, романтиками, а то и врагами.
Преувеличение в свое время значимости Советской Армении, а теперь возможностей, роли, обязанностей Республики Армения в решении общеармянских проблем, армянского вопроса без обеспечения поддержки необходимым образом организованной диаспоры – то есть т.н. ереваноцентристское мышление – имеет определенные исторические корни, понимание которых помогло бы процессу достижения национального согласия, единства действий всех частей мирового армянства, разделения функций и работ, согласованности действий между его составными частями.
Существовавшее на бытовом уровне выпячивание значимости местнического менталитета, претензии на особость, истинность носителей армянского содержания и миссии переходили и в сферы политических разногласий. Политические разногласия, противостояния, междоусобицы в условиях отсутствия разработанной общенациональной политической концепции выживания и развития являются, в первую очередь, результатом многовекового отсутствия национальной государственности.
До поры до времени роль единения нации, охранителя национальных интересов успешно выполняла Армянская Церковь, в особенности защиты интересов западных армян в Османской империи в лице Константинопольского патриархата. До той поры, когда появились политические партии, да и когда сама Церковь стала неоправданно политизированной, стала объектом политического давления.
Серьезная надежда появилась в 1912 году, когда в Тифлисе была предпринята попытка создания на многопартийной основе Национального Бюро. Однако в результате ухода из него умеренных консерваторов ( Аракел Бабаханян, Ованес Туманян), не сумевших отстоять свою позицию в создании механизмов национальной безопасности, прежде чем предпринять действия по защите или освобождению западных армян, Бюро превратилось в однопартийную организацию, чреватую принятием неоправданных решений именно по причине своей однобокости, безотчетности и бесконтрольности. Отсюда недальновидная, опасная ориентация на иностранное вмешательство в проведение реформ в Западной Армении, подготовка обращений Католикоса с прошениями к русскому царю о помощи, формирование добровольческих отрядов для участия в войне на стороне России против Османской империи и т.д. Известен скандал в связи с отказом Бюро представить отчет о результатах своей деятельности, в особенности в деле создания «добровольческих отрядов», на Общенациональном совещании российских армян в Тифлисе в сентябре – октябре 1917 года.
Роковую роль в поражениях и потерях 1920 – 1923 гг. сыграли разногласия между лидерами Армянской Республики и Национальной делегацией во главе с Погосом Нубаром Пашой, представлявшей на Парижской мирной конференции интересы спасшихся от геноцида западных армян. Не удалось создание не только объединенного правительства западных и восточных армян в Ереване, хотя на бумаге была провозглашена Единая Свободная Независимая Армения – как оказалось, преждевременно и опрометчиво. Но не удалось даже подписание Севрского договора представителями западных армян, несмотря на все старания Погоса Нубара Паши, что, как он справедливо предполагал, давало бы основание для дальнейшего продвижения армянского вопроса на международной арене. Не были услышаны в Ереване советы назвать вновь создаваемое Армянское государство, образованное на территории части Восточной Армении, входившей в состав бывших российских губерний, Республикой Восточная Армения, чтобы оставить создание Армении, Армянской Республики на потом, после освобождения хотя бы части Западной Армении и собирания армянских земель в едином государстве. Не хватило политической воли и мудрости для того, чтобы называть, таким образом, вещи своими именами, считаться с существовавшими реальностями и оставить возможности открытыми для будущих действий, будущих поколений. Верх же взяли амбиции, поспешность, нерасчетливость, недальновидность.
Провал попыток подписания Севрского договора наряду с представителями Армянской Республики также и представителями западных армян стал трагическим и губительным своими последствиями для продолжения усилий по решению армянского вопроса, особенно после совместной большевистско-кемалистской оккупации и расчленения Армянской Республики, ее насильственной советизации, когда в результате армяне лишились, помимо всего прочего, также статуса субъекта международного права. Еще один шанс для ответственных и согласованных действий армян был упущен в 1991 году, когда так называемое Армянское общенациональное движение не стало по сути таковым. Оно трансформировало начатое комитетом «Крунк» движение «миацум», пусть несбыточное и опасное в условиях тоталитарного режима, в тупиковую, но якобы хитроумную, концепцию самоопределения карабахцев.
Этот начатый в пору горбачевской перестройки стихийный процесс, вначале в виде протестов против грозящей стране экологической катастрофы, впоследствии именуемый «Движение», даже с большой буквой, и уже мифологизированный, якобы национально-освободительное движение, без солидного, ответственного руководства и без реалистичного плана – мог закончиться, если бы не неудачный ГКЧП, таким же крахом, как и попытки освобождения «турецких армян» в конце 19–го – начале 20–го веков, спровоцированные тифлисскими, женевскими и др. армянами «идеологией турецко-армянской революции», по определению Лэо.
Оставляя выявление причин провала новой попытки объединения усилий армянства по защите своих национальных интересов для специального исследования, приходится констатировать факт, что представители Спюрка, этой большей части армянского народа, не были готовы к участию в процессе восстановления государственности и независимости страны уже во второй раз.
Поэтому утверждение в Декларации о независимости, принятой на заседании Верховного Совета Арм. ССР, о том, что «армянский народ» провозглашает независимость «Армении», не соответствует истине, и поэтому в Конституции страны речь должна идти только о Республике Восточная Армения и только о народе этой республики. Монополизация права говорить от имени всего армянского народа, мирового армянства, права создавать Армению, то есть всю, а не часть, – вредна, безнравственна, безграмотна, неправомерна. Присваивая название «Армения» только ее небольшой части, тем самым сознательно или по глупости – льем воду на мельницу теории Талеата – Сталина: нет человека, нет проблемы, что армянский вопрос решен по их сценарию. Внедряемое изречение «Одна нация – одна родина» – от лукавого. Армения с 1555 года и до наших дней состоит из Западной Армении (Эргир) и Восточной Армении (последние два века известная как Русская Армения). Армяне состоят из двух основных составных частей – западных и восточных армян, с обязывающей определенной исторической памятью, пользующихся двумя литературными армянскими языками, бесценными земляческими традициями и культурой. Им предстояло пройти разные историко-политические пути до естественного слияния, что реально было возможно в обозреваемом будущем, если бы не две чудовищные катастрофы – Мец Егерн и Красный Октябрь. Процесс эволюционного объединения нации отодвинут создавшимися реалиями до времен, когда будут созданы условия для этого. Не надо это путать с задачей духовного, волевого и организационного единства всех частей мирового армянства для разработки и осуществления общеармянских программ и проектов. Разделение ролей и задач между частями мирового армянства, согласованные действия обеспечат эффективное достижение общенациональных целей.
Потомки уцелевших от погромов армян Западной Армении сами правомерны отстаивать свои права и предъявлять свои претензии. Это позволит сегодняшним армянским властям Еревана, не будучи уполномоченными выступать от имени рассеянных по всему миру (в том числе и в РА) западных армян, сосредоточиться на решении своих непосредственных задач: безопасное и перспективное развитие страны, отражение агрессивной политики Азербайджана, установление нормальных отношений с Турцией, воздерживаться от двусмысленных половинчатых высказываний по поводу западноармянского вопроса, признания геноцида.
В этой связи становится настоятельной необходимостью (после десятилетий перерыва, когда состоялись первый и второй съезды западных армян в 1917 и 1919 годах в Ереване, а также Армянский национальный съезд в Париже с февраля 1919 г. по июль 1920 г.) созыв нового съезда представителей потомков уцелевших от погромов армян Западной Армении для создания своих полномочных представительных органов, для отстаивания своих прав и защиты своих интересов.
Следовало бы оставить дело достижения осуждения Мец Егерна, армянского геноцида, учреждаемым – надеемся, в самое ближайшее время – полномочным представительным органам: Национального Собрания и Национального Совета потомков западных армян, которые представят как следует, в полном объеме свои претензии, требования о возмещении нанесенного ущерба и т.д. в соответствии с нормами международного права. А не так, как сегодня: занимаясь т.н. лоббированием стихийно, без управления, без плана, без перспектив, соперничающими между собой организациями, не имеющими полномочий говорить от имени миллионов потомков, спасшихся от погромов.
В то время как сегодня приоритетом для армянского лоббизма должно явиться не терпящее отлагательства достижение скорейшего решения восточноармянского вопроса: объединение де-юре Арцаха с РА, создание условий безопасного, перспективного развития страны, организация репатриации, заселения освобожденных территорий и т.д.
Кем, на какой инстанции определена и согласована на общенациональном уровне приоритетность достижения принятия Конгрессом резолюции о геноциде, когда очевидно, что США не готовы сегодня для этого? Кем, на какой инстанции решено, что для РА нужен не господин Хогланд, а другой посол США? Препятствуя нормальным отношениям двух стран. Ради чего? Вместо того, чтобы вначале, используя все возможности, сосредоточиться на достижении осуждения самой Россией в первую очередь, а затем также США, мировым сообществом расчленения Армянской Республики, признания права армян на восстановление территориальной целостности своей страны, нарушенной большевистско-кемалистской агрессией, на ликвидацию блокады страны, устранение угрозы войны, с которой неустанно выступает азербайджанское руководство.
В свете вышеизложенного очевидно, что переговоры по урегулированию конфликта (снятия блокады, установления нормальных отношений с соседями, признания де-юре восстановления территориальной целостности РА) властям РА следует вести не с Азербайджаном, который не сам оккупировал армянские земли, а с Россией, которая является правопреемником Советской России, оккупировавшей Армянскую Республику, расчленившей ее, незаконно, преступно передав армянский Арцах Азербайджанской ССР. Следует немедленно освободиться от ошибочно и вредно навязанной идеи создания второго армянского государства. Чье это якобы хитроумное авторство со времен деятельности аодовских «государственных деятелей», «политиков», «дипломатов»? Не пора ли стать реалистами и называть вещи своими именами?
Карен З. Микаелян,
главный редактор журнала
«Армянский вестник»,
специально для «Ноева Ковчега»
